“內(nèi)卷”一詞最早源于偉大的哲學(xué)家康德，指的是一種向內(nèi)尋求不斷精細(xì)化，但未能突破原有框架的一種模式。該詞在中文互聯(lián)網(wǎng)普及則是始于2020年一張清華學(xué)生邊騎車邊用電腦的照片。
新冠疫情后，隨著消費(fèi)降級，需求增速下滑，各行業(yè)競爭趨于激烈，“內(nèi)卷”一詞也被越來越多的用來形容行業(yè)內(nèi)過度競爭，但不產(chǎn)生額外收益的模式。
從宏觀角度看，內(nèi)卷投入更多資源，產(chǎn)出更少效益，是一種非常不理想的模式。因此從2024年7月開始政治局會議就提出“反內(nèi)卷”，到2025年7月這一提法似乎推上高潮，首先月初中央財經(jīng)委就提出“依法依規(guī)治理企業(yè)低價無序競爭，引導(dǎo)企業(yè)提升產(chǎn)品品質(zhì)，推動落后產(chǎn)能有序退出”，“反內(nèi)卷”再度成為政策焦點。到月中工信部發(fā)布穩(wěn)增長方案，推動新一輪供給側(cè)改革，也直指反內(nèi)卷。
到本周市場對“反內(nèi)卷”的重視度進(jìn)一步走高，則是由于大宗期貨商品開始出現(xiàn)大范圍的低位反彈。以與化纖紡織行業(yè)的產(chǎn)品為例，相較于7月1日漲幅如下：
可以看到除了石化類因國際原油價格走低表現(xiàn)一般外，其他產(chǎn)品都明顯走強(qiáng)。隨著政策在身邊產(chǎn)生效果，市場重視度顯著提升。
那么如何看待本輪反內(nèi)卷呢？
首先我們要對內(nèi)卷模式有個理解。內(nèi)卷現(xiàn)象是更多的投入不產(chǎn)生產(chǎn)出，甚至是更多的投入反而導(dǎo)致客觀上產(chǎn)出更少。其本質(zhì)是過度競爭。沒有任何一個投資人希望出現(xiàn)這種結(jié)果。那為什么還會出現(xiàn)呢？我們認(rèn)為可能有以下原因：
一、需求增長放緩
關(guān)于需求放緩的原因也是多方面，不過概括來說，以下幾點較為突出：過去幾年消費(fèi)端過度負(fù)債，貧富分化，城市化進(jìn)程放緩，人口以及老齡化問題，家庭資產(chǎn)負(fù)債表衰退，國際貿(mào)易政策的改變，疫情應(yīng)對等。
二、技術(shù)進(jìn)步
原則上技術(shù)進(jìn)步，并不能直接歸為內(nèi)卷的原因，但技術(shù)進(jìn)步客觀導(dǎo)致內(nèi)卷加劇。比如更新更高效的生產(chǎn)設(shè)備或者技術(shù)工藝出現(xiàn)后，產(chǎn)品成本可能下降。隨著新工藝的產(chǎn)品進(jìn)入市場，對市場份額形成爭奪，而存量的參與者面對這種競爭，則只能選擇內(nèi)卷式的應(yīng)對。
三、制度因素
市場經(jīng)濟(jì)，基本的一個特點就是優(yōu)勝劣汰。這方面中央也在積極推進(jìn)，比如發(fā)改委產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄，會鼓勵一些先進(jìn)產(chǎn)業(yè)，設(shè)定一些淘汰類企業(yè)。但落實到地方、銀行，情況則顯著不同。為了地方的稅收、就業(yè)、銀行的債務(wù)問題，往往對于一些已經(jīng)處于劣勢的企業(yè)給出一些額外的扶持。甚至給出政策補(bǔ)貼、債務(wù)展期等非公平待遇，使得落后企業(yè)階段性有更多非市場優(yōu)勢，對先進(jìn)企業(yè)形成擠壓，形成一種劣幣驅(qū)逐良幣的模式。
針對這些情況，中央也提出了統(tǒng)一大市場理念。但挑戰(zhàn)依舊是眾多，以紡織行業(yè)為例，我們看到的實際情況是區(qū)域經(jīng)濟(jì)不退反進(jìn)。一些重點區(qū)域在政策扶持下，擴(kuò)張速度一日千里。當(dāng)然筆者并沒有否定這些區(qū)域的發(fā)展?jié)摿Φ囊馑�，只是這會給理解統(tǒng)一大市場帶來困擾。且對緩解內(nèi)卷競爭看不出任何幫助。
同時更深層次的，如果我們考察地方政績考核，以及稅收來源。同樣讓我們在沒有深層次制度改革的前提下，對于統(tǒng)一大市場的推進(jìn)充滿擔(dān)憂。
四、信息傳遞
隨著平臺經(jīng)濟(jì)崛起，特別是近年來的直播的火熱，使得此前區(qū)域間不對稱緩沖部分內(nèi)卷變得更加困難�；蛘邠Q個說法，從局部的內(nèi)卷擴(kuò)大的全國性的內(nèi)卷。一些此前利用地區(qū)差生存的企業(yè)挑戰(zhàn)更大。而一些平臺的核心競爭力，更多的時候只是粗暴的低價。
以上四點是內(nèi)卷的客觀環(huán)境，事實上參與者主觀影響也非常關(guān)鍵。一但市場參與者認(rèn)為下階段競爭是主要矛盾，那么參與者的經(jīng)營策略就會變得更具侵略性。形成一種所謂的負(fù)向正反饋機(jī)制。
那么中央出臺的反內(nèi)卷，能解決上述的哪些內(nèi)卷形成因素呢？又可能有什么效果呢？
一、刺激內(nèi)需
今年以來中央多部門一致致力于刺激內(nèi)需，通過消費(fèi)補(bǔ)貼等方式取得一定的效果。該舉措雖然不是反內(nèi)卷政策范圍內(nèi)。但客觀上緩解了一部分內(nèi)卷壓力。當(dāng)然刺激消費(fèi)有一定的透支意味，是不是能足夠挖掘消除內(nèi)卷的需求，以及持續(xù)性，目前還需要觀察。
二、制度改善
近期所謂的第二輪供給側(cè)改革，就是改善上文提到的制度因素，通過完善制度，加強(qiáng)落后產(chǎn)能的出清，減輕內(nèi)卷壓力。當(dāng)然具體力度還需要觀察。因為產(chǎn)能出清還涉及到企業(yè)債務(wù)、居民就業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈配套等因素，舉措失當(dāng)?shù)脑�，效果可能適得其反。
三、信息傳遞
政府方面多年以來致力于正面引導(dǎo)。同時對互聯(lián)網(wǎng)的低價銷售目前也開始介入管理，效果有待觀察。
四、主觀預(yù)期改變
這可能是這輪反內(nèi)卷政策發(fā)揮影響的關(guān)鍵一點，市場參與者的主觀認(rèn)識變化并不是線性變化。在一定條件下可以是極性變化，從一個極端躍向另一個極端。這并不是憑空推測的主觀判斷，而是在過去人們對反內(nèi)卷的判斷可能言過其實了。
去年以來，產(chǎn)能過剩的聲音不斷增多。誠然伴隨著中國過去很多年的快速擴(kuò)張，的確存在一些領(lǐng)域存在產(chǎn)能過剩，但在很多領(lǐng)域目前還并不足以形成產(chǎn)能過剩。一般而言，行業(yè)產(chǎn)能利用率80%會被視為產(chǎn)能是否過剩的一個分水嶺。
在化纖很多領(lǐng)域，其實產(chǎn)能是可以長期控制在80%以上的。這些行業(yè)本身并不需要過分內(nèi)卷。同時很多行業(yè)近年來集中度不斷提高，一旦反內(nèi)卷形成共識，在一個時間段里“合作”替代“競爭”，是較容易實現(xiàn)反內(nèi)卷目標(biāo)的。
而在另外一些領(lǐng)域，如果開機(jī)率長期在80%，甚至70%以下，對這些領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)反內(nèi)卷，無異于何不食肉糜。比起呼吁反內(nèi)卷，更值得推薦的是遵循市場機(jī)制，優(yōu)勝劣汰。政府可以在此過程中給予更多引導(dǎo)、扶持。但需要警惕地方保護(hù)主義抬頭。
參考PPI數(shù)據(jù)，PPI自2022年下半年以來持續(xù)走低。下圖以2019年1月為基數(shù)，按照環(huán)比連乘的方式，嘗試推到PPI的相對絕對值�？梢钥吹�，相對2019年出，化纖紡織出廠價格絕對值，已經(jīng)低于初值。全國PPI暫時高于2019年初水平。化纖、紡織產(chǎn)品存在一定的低估，一旦反內(nèi)卷的客觀原因減弱和主觀判斷階段性反轉(zhuǎn)，是有可能出現(xiàn)一波反彈的。下階段不宜過度看空。
但也要意識到，在政績考核、稅收制度、企業(yè)發(fā)展模式?jīng)]有大的改革之前。單純的反內(nèi)卷政策引導(dǎo)，只能治標(biāo)。治本則需要深層次的改革。參與者短中長期經(jīng)營策略宜結(jié)合環(huán)境和自身條件酌情判斷。